英国人太把自己当回事了，不但有人渲染中国所谓的“军事威胁”，还想让我们对扩军做出解释。他们这么做的目的不难猜，关键是我们要真解释一下，哪个国家能受得了啊？

自俄乌战争开始，国际局势变化太快，甚至可以说处在动荡之中。美西方亮出“矛头”，直指俄罗斯。同时也不忘分出精力，限制我们的发展。而在这个过程中，老美的经济问题暴露出来，霸权有被撬动的趋势。相反中国韬光养晦了这么多年，随着国际局势的变化，反而在全球经济和国际关系领域初步崭露头角。在见识到世界第二大经济体的实力，和我们斡旋沙特伊朗和解的事情之后，相信很多西方国家一定难以置信。

中国什么时候变得这么强大了？而在看清这个事实之后，一些国家针对我们的行为，反而变本加厉，比如英国。之前他们就要在亚太地区放一艘军舰，而且还是永久部署。这不难理解，无非是受到曾经“日不落”帝国梦的影响，想在我们这找找存在感。说的不好听点，区区一艘军舰，估计都不够我们055塞牙缝的。英国对此不以为然，一而再再而三的对我们指指点点。就在不久之前，他们做了一件更过分的事。

英国外交大臣克莱弗利在演讲中公开表达了一种态度，大概意思就是跟中国渐行渐远不符合他们的利益。同时他认为我国正在进行“和平时期历史上最大规模的军事扩张”，他想让我国对军扩给出合理的解释，并且让我们的军事实力“透明化”。还提出秘密行动只会演变成“悲剧性误判”等等。在听到这些言论后，相信我们的反应都是一样的。中国想扩军就扩军，这是我们的权利，没人有资格干涉。英国想让我们给出解释，凭什么？那么，克莱弗利到底是基于什么事实，才拿出这种论调？

英国外交大臣在演讲中表达的想法有些可笑，仔细分析之后就能发现，他的这些观点根本站不住脚。

首先他们提出的第一点无非是在表达一种态度，他们想跟我国缓和关系，进行经济上的合作。这也从侧面印证了，之前所谓经济制裁，技术封锁，没把我们怎么样，反而让他们自己很难受。这很可笑，都到这种地步了，英国人还带着那么点老牌帝国高高在上的架子，对我们的服软，倒像是他们的恩赐。其次，克莱弗利所谓的“最大规模的军事扩张”，从某种程度上来讲是有事实依据的，但他的说法明显不对劲。

海军上，我国有3艘航母，光一支南海舰队就有数十艘军舰，其中大多数都在万吨以上。这可以说是亚太地区海军之最。陆军就更强了，光从规模上讲，我国就排名世界第一，而且比第二名高出一大截。空军的歼16，歼20更是得到过太多国家的肯定。而这些，都是我国在短时内发展出来的结果，速度确实超出一般人的想象。但是，随着我国综合国力的提升，军事实力也得到相应的发展，这不是很正常的事情吗？

歼20

难道英国就不是这样吗？他们不也一直在想尽办法提升军事实力吗？怎么同样的事，在我们这“发展”就成了“扩张”，还特意点明了是在“和平时期”，难道我们是为了做什么出格的事吗？这太可笑了。我国早就明确的表达过态度，发展军事力量是为了维护国家统一，并且保护我们在全球的利益。我们决不会像美国那样，把军事实力当成散播霸权的工具。除此之外，克莱弗利提出的“悲剧性误判”其实可以看做是一种威胁。

歼16

英国外交大臣克莱弗利，想让中国对所谓的“扩军”给出解释，他的这些观点不难理解。那么，事情既然已经发生了，我们有必要对此做出回应吗？

克莱弗利所说的“悲剧性误判”，意思就是我们一直把真实实力藏着掖着，他们在不确定我们实力的情况下，没准就会做出什么不利于友好的行动，进而造成悲剧。这也是他们要求我国将军事实力“透明化”的根本原因。在分析之后，克莱弗利想表达的意思其实用一句话就能概括。英国人不排斥跟中国发展关系，但我们得先把底牌亮出来给他们看看。那么问题来了，我国有必要亮出底牌吗？

没必要，也不可能。但凡有点战略眼光就能知道，任何国家都不可能把真正底牌公之于众。而且，军事实力“透明化”这种事，也用不着别人来提醒。曾经我们在国际上，处于军事实力的弱势地位，为了自保有必要隐藏实力，这是一种潜在威慑。而在我国足够强大的时候，我们已经开始逐步将自身强大的实力展现出来。比如参加航展，比如跟其他国家进行军事交流等等。所以，克莱弗利表达的这些意思，其实真没啥必要。那么，我们有必要去解释一下吗？

当然没有。还是那句话，发展军事力量，这是我们的权利。更何况我们向来就不会主动挑起争端，中国的大国气度在国际上可以说已经是公认的了。其次，英国人的目的不言而喻。他们就是想找一找“存在感”，跟着老美的步调，强调一下我们带来的所谓“威胁”，并借此机会释放出不排斥跟我们改善关系的态度。这太符合这些老牌帝国一贯的行事风格了。我们根本没必要去搭理，更不用去解释。

当然这也给我们提了个醒。中国的实力还是不够强大，当我们发展到足以跟美国正面对话，甚至超越老美时。这些“拿着老剧本，说着旧台词”的国家，还敢像这样以高高在上的姿态，对我们明里暗里的进行舆论攻击吗？答案显而易见。而中国的发展速度有目共睹，相信肯定会有这样的一天，而且不会太远。