是花钱买官，还是家族背后势力，都21世纪了还有“定向中专生”？

三名“97后”干部即将被提拔的消息，像石头投进水里，立马掀起了舆论的波澜。人们疑惑，这些年轻人居然凭着“定向生”的身份在基层岗位上崭露头角，简简单单就获得了事业编制和提拔机会。普通人辛辛苦苦“千军万马挤独木桥”，才能考上公务员，而他们却靠“专属通道”一路畅通无阻，这不免让人疑惑：21世纪的今天，怎么还有“定向中专生”这种晋升捷径？这选拔机制，难不成是“老黄历”？

万安县组织部的公示里透露了三人信息：邱玉莹，1999年生，是弹前乡便民服务中心的工作人员，拟提名为乡镇人大副职；邱招连，1998年生，夏造镇便民服务中心职员，同样提名人大副职；还有刘冬平，1997年生，在沙坪镇便民服务中心，提名情况也一样。三个人经历虽短，但提拔幅度让人咋舌。大家不禁琢磨，这“定向生”政策，到底是怎么来的？

翻翻“定向生”政策的老底子，这个制度可是1989年由国家教育部发布的，最初是为艰苦地区和特定行业输送人才。按照规定，定向生应该经过备案，且招收的学生需具备一定学历水准，以便适应基层需求。但这几位年轻干部的学历看似刚刚过“起跑线”，既没有高学历背景，基层经验也有限，难道基层岗位的选拔标准就这么“随意”？

其次，定向招生的比例也让人心里犯嘀咕。按常规，定向招生不能超过年度招生总数的5%。万安县在这方面是否有明文规定？是不是根据当地需求设置岗位？这些细节，在公示中可是没看到清楚答案的。此外，招生录取是否公开透明？是否所有符合条件的应届生都有平等机会报名？这些问题可直接关系到“定向生”制度的公平性。要知道，公开透明可是公平公正的“金标准”。

除了政策上的疑问，她们具体的工作内容也让人心生疑虑。按理说，“定向生”是为了填补农村技术岗位的缺口，招人时多是农技类人才，毕竟乡村振兴也得靠技术支持才有保障。然而，这三位干部所在的“便民服务中心”并非传统农技岗位，她们的工作内容似乎与原先的定向生培养目标有些偏离。这让人纳闷，这几位干部是否严格按照定向协议工作，还是在政策上开了“绿灯”？服务中心的职能与农技专业技能要求不同，难免让人心里犯嘀咕。

再想想当下的年轻人，多少人拼尽全力、一路奋战考公务员，在基层一步步打拼，而这些干部却似乎凭着“通行证”走了条“捷径”。学历竞争白热化，普通群众为了升职加薪使尽浑身解数，但这几位年轻干部却似乎绕过了重重关卡，这种反差让人心生不平。有些基层公务员觉得，自己奋斗多年的公平晋升机制，忽然像是“被抽了个空”。

更有些人提问，在这个信息透明、讲究机会公平的时代，“定向生”制度还有存在的必要吗？过去因为特定条件，这种制度帮助艰苦地区解决了人才问题。但如今人力资源市场相对充足，公务员体系也更加完善，是否真的还需要保留“定向生”这一特殊制度？在高等教育普及的今天，中专学历直接上岗要职似乎与社会的发展步调不太一致。大伙儿最担心的是，这样的政策是否会对基层治理能力产生影响，资源是否被不当分配？

这一事件既反映出人们对社会公平的追求，也让大家更加关注政府的用人制度和选拔透明度。这一波舆论热度背后，反映的其实是社会大众对于机会均等的期待和对于用人公正的要求。